• 引言：

在民事执行程序中，暂缓执行的审查是保障执行活动合法、公正进行的关键环节。它既关系到申请执行人债权的及时实现，也影响着被执行人及利害关系人的合法权益是否得到妥善保护。科学、严谨的审查流程，能够有效避免不当暂缓执行对执行程序造成的干扰，平衡各方当事人利益，维护司法权威与公信力。

• 一、法律依据

• 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条：

“被执行人或者利害关系人提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行。”

适用解释：该条文为暂缓执行审查提供了基础性法律依据，明确法院在审查时需重点关注“担保提供” 与 “申请执行人同意” 两大核心要素，只有同时满足这两个条件，才具备进一步审查决定暂缓执行的前提。

• 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条：

“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。”

适用解释：此条文进一步细化了审查内容，除了对“担保” 和 “申请执行人同意” 进行审查外，还要求法院对 “暂缓执行的期限” 合理性进行审查，需结合案件实际情况、担保有效期等因素，确定恰当的暂缓执行时长，避免期限过长或过短损害当事人权益。

• 3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十四条：

“在执行中，当事人、利害关系人可以向人民法院申请暂缓执行，人民法院经审查认为理由成立的，可以决定暂缓执行。”

适用解释：该条文明确了法院审查的核心标准是“申请理由是否成立”，审查范围不仅包括担保相关情况，还涵盖申请暂缓执行的整体正当性，如是否存在执行行为可能造成难以弥补损失、案件是否涉及重大事实或法律问题需进一步审查等，为法院全面审查提供了法律支撑。

• 二、审查主体与审查对象

• （一）审查主体

暂缓执行的审查主体为执行法院，具体由执行案件的承办部门或承办法官负责。执行法院作为执行程序的主导者，具备熟悉案件情况、掌握执行进度的优势，能够结合案件实际开展针对性审查，确保审查结果符合法律规定与案件需求。

• （二）审查对象

1.申请主体资格：审查申请人是否为被执行人、申请执行人或其他利害关系人。其中，“利害关系人” 需满足与执行标的存在法律上的利害关系，如对执行财产享有抵押权、租赁权等权利，避免无关主体滥用申请权干扰执行程序。

2.暂缓执行申请材料：包括书面申请书（需载明申请理由、暂缓执行期限、担保情况等）、担保材料（如担保财产权属证明、保证人身份证明及担保承诺书等）、申请执行人同意暂缓执行的书面意见（若涉及），以及其他用于证明申请理由成立的证据材料（如证明执行行为可能造成损失的评估报告、涉及重大事实争议的证据等）。

• 三、审查内容

• （一）申请理由审查

1.审查是否存在“被执行人提供足额担保且申请执行人同意” 的情形：需核实担保财产的价值是否与执行标的金额相当、担保财产是否不存在权利瑕疵（如抵押、查封等）、申请执行人的同意是否为真实意思表示（排除欺诈、胁迫等情形）。

2.审查是否存在“执行行为可能造成难以弥补损失” 的情形：需判断当前执行措施（如拍卖、变卖财产）是否会导致被执行人或利害关系人权益受损，且该损失无法通过后续执行程序或赔偿予以弥补，例如执行具有特殊纪念意义且无法替代的财产。

3.审查是否存在“案件涉及重大事实或法律问题需进一步审查” 的情形：需考量案件是否存在事实认定不清（如执行依据所涉事实存在新证据推翻原认定）、法律适用争议（如对执行标的权属的法律规定理解存在分歧）等情况，且该问题的解决对执行程序走向具有决定性影响，需暂缓执行以保障审查结果的准确性。

4.审查是否存在“其他确有需要暂缓执行的正当理由”：需结合具体案件情况，判断是否存在超出上述情形但符合公平正义原则的特殊情况，如被执行人因突发重大疾病暂时丧失履行能力，且短期内可恢复履行，暂缓执行更有利于实现债权。

• （二）担保情况审查

1.担保形式审查：审查担保是否符合法定形式，包括财产担保（如房产、车辆、存款等）和保证人担保。财产担保需确认担保财产已办理抵押登记或被法院查封扣押，确保担保具有公示效力；保证人担保需核实保证人是否具备相应担保能力（如无失信记录、有足额财产），且签订了书面担保协议。

2.担保足额性审查：审查担保财产的价值或保证人的担保能力是否足以覆盖执行标的金额及可能产生的利息、执行费用等，避免因担保不足导致申请执行人债权无法实现。若担保财产存在贬值风险，需要求申请人补充担保或提供其他保障措施。

3.担保合法性审查：审查担保财产是否为被执行人或利害关系人合法所有，是否存在权利限制（如已被其他法院查封、设定多重抵押等）；保证人担保是否符合法律规定，如机关法人不得为保证人（法律另有规定除外），避免因担保违法导致担保无效。

• （三）执行程序影响审查

审查暂缓执行是否有利于执行程序的整体推进，避免暂缓执行导致执行程序长期停滞或损害公共利益。例如，若暂缓执行期间可能导致执行财产贬值、流失，或影响其他债权人的公平受偿，法院需审慎评估暂缓执行的必要性，平衡各方利益后作出决定。

• 四、审查流程

• 1.材料接收与初步核查：执行法院收到暂缓执行申请后，首先核查申请材料是否齐全、格式是否符合要求。若材料缺失，应一次性告知申请人补充提交，避免多次往返影响审查效率；若材料齐全，进入正式审查阶段。

• 2.书面审查与调查核实：承办法官对申请材料进行书面审查，重点核对申请理由的真实性、担保材料的合法性与足额性。若对材料内容存在疑问，可通过调取案件卷宗、向申请执行人或被执行人核实情况、查询担保财产权属信息等方式进行调查，确保审查基于客观事实。

• 3.听取当事人意见：法院应通知申请执行人、被执行人及利害关系人，听取各方对暂缓执行申请的意见。尤其是申请执行人若不同意暂缓执行，需听取其反对理由及依据，综合各方意见判断暂缓执行是否符合公平原则，避免单方面偏袒某一方当事人。

• 4.审查决定与文书制作：经审查后，法院根据审查结果作出决定。若申请理由成立、担保充分且不影响执行程序整体推进，作出准予暂缓执行的裁定，明确暂缓执行的期限、担保情况及相关要求；若申请理由不成立、担保不足或存在其他不符合法定条件的情形，作出驳回暂缓执行申请的裁定，并在裁定书中载明驳回理由，保障申请人的知情权。

• 5.裁定送达与异议处理：法院将审查裁定依法送达各方当事人，当事人对裁定不服的，可在法定期限内提出书面异议。法院对异议进行审查后，作出驳回异议或撤销原裁定的决定，确保审查结果的公正性与可救济性。

• 五、审查结果及法律效果

• （一）准予暂缓执行的法律效果

1.执行措施暂停：暂缓执行期间，法院停止采取拍卖、变卖、划拨等强制执行措施，避免对被执行人或利害关系人的财产权益造成即时损害。

2.财产保全效力不受影响：暂缓执行不导致已采取的财产保全措施（如查封、扣押、冻结）失效，仍可保障申请执行人的债权在暂缓执行期间不遭受额外风险。

3.暂缓期限约束：暂缓执行期限由法院根据案件情况确定，期限届满后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，法院将恢复强制执行程序；若暂缓执行期间出现法定情形（如担保财产贬值且未补充担保），法院可提前恢复执行。

• （二）驳回暂缓执行申请的法律效果

1.执行程序继续：法院驳回申请后，将继续推进原执行措施，确保申请执行人的债权及时实现。

2.申请人的救济权利：申请人对驳回裁定不服的，可在法定期限内向上一级法院申请复议，但复议期间不停止执行程序，避免因复议导致执行程序过度拖延。

• 六、风险提示

• 1.审查疏漏风险：若法院在审查过程中未全面核实申请材料、未充分听取当事人意见，可能导致错误准予或驳回暂缓执行申请，引发当事人申诉、上访，损害司法公信力。

• 2.担保无效风险：若法院未严格审查担保的合法性与足额性，导致担保无效或担保金额不足，在暂缓执行期间被执行人财产流失，将直接损害申请执行人的债权，可能引发申请执行人对法院的国家赔偿请求。

• 3.执行拖延风险：若法院不当准予暂缓执行，且未合理确定暂缓期限，可能导致执行程序长期停滞，影响申请执行人债权的实现，甚至引发执行案件超期未结的问题。

• 4.当事人滥用权利风险：部分当事人可能伪造申请材料、虚构申请理由（如伪造申请执行人同意书、提供虚假担保财产证明）申请暂缓执行，若法院审查不严，将导致执行程序被恶意干扰，损害对方当事人权益。