• 引言：
  

民事执行案件移送破产审查（简称“执转破”）作为破解 “执行不能”、优化市场主体退出机制的关键制度，其程序的合法性与公正性直接关系到全体债权人的公平受偿权。然而，执转破涉及执行法院、破产法院、内部多部门及当事人等多方主体，程序衔接复杂，易出现 “应移不移”“违规移送”“审查拖延” 等问题。

为此，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》（法发〔2017〕2 号，下称《指导意见》）专章规定 “监督” 条款，《民事诉讼法解释》进一步明确程序衔接规则，构建起 “自我监督 + 协同监督 + 外部监督” 的三维监督体系。本文结合执行、立案、破产审判等部门实务，解读执转破监督的核心规则与操作要点。

• 一、执行法院自我监督：程序源头的合规把控

执行法院作为执转破的启动主体，其内部监督是保障移送程序合法的第一道防线，核心围绕“启动条件、审批流程、材料移送” 三大环节展开。

• （一）启动条件的监督核验

根据《民事诉讼法解释》第五百一十一条及《指导意见》第 2 条，执行法院需严格审查移送条件，杜绝 “违规启动”：

1.主体适格监督：仅限企业法人作为被执行人（排除自然人、合伙企业等），实务中需通过工商登记信息核验主体资格，某基层法院曾因将个体工商户移送破产被上级法院裁定撤销，凸显主体审查的重要性。

2.破产原因监督：需满足“不能清偿到期债务 + 资产不足以清偿全部债务 / 明显缺乏清偿能力”，执行法院需以财产调查结果为依据（如查控系统反馈无财产可供执行），不得主观臆断。

3.当事人意愿监督：需取得申请执行人或被执行人书面同意（单方同意即可），禁止“推定同意”—— 即使当事人未明确反对，无书面同意材料仍不得启动移送。某机械公司执转破案中，执行法院以 “被执行人未提出异议” 为由启动移送，因缺乏书面同意被裁定驳回。

• （二）内部审批流程监督

《指导意见》第 5 条明确刚性审批要求：承办人提出意见→合议庭评议→执行法院院长签署移送决定。基层法院移送异地中院前，还需报请所在地中院执行部门审核（第 6 条）。实务中监督要点包括：

·禁止“简化审批”：无院长签署或中院审核手续的，移送决定无效；

·留痕管理要求：合议庭评议笔录、院长审批文书需归档备查，接受上级法院专项检查。

• （三）移送材料的合规监督

《指导意见》第 10 条列明 6 类必备材料（移送决定书、同意材料、财产清单等），执行法院需确保材料真实完整：

·财产清单需附查控系统截图、查封扣押文书，避免“虚列财产”；

·债务清单需列明全部已知债权人及债权金额，防止遗漏导致监督失位。

实务操作指引：执行部门可建立《执转破材料自查清单》，由部门负责人复核签字，重点核查“主体资格、同意材料、财产债务证明” 三项核心内容。

• 二、跨部门协同监督：执行与破产程序的衔接制衡

执转破的顺畅推进依赖执行法院与破产法院、法院内部多部门的协同，监督重点聚焦“材料接收、审查期限、财产衔接” 等关键节点。

• （一）法院内部部门协同监督

1.立案与破产审判部门监督：《指导意见》第 12 条规定，立案部门不得以材料不完备为由拒绝接收移送材料，需在审核后以 “破申” 案号登记立案，并及时移送破产审判部门。实务中，部分法院立案部门以 “缺少债务明细” 为由拒收材料，违反 “先接收后补正” 原则，执行部门可依据该条款提出异议。

2.财产处置衔接监督：执行法院移送后需保持查封措施连续性（《指导意见》第 9 条），查封期限届满前应协助申请执行人续封，禁止 “移送后解除查封” 导致财产流失。某贸易公司执转破案中，执行法院移送后未续封核心房产，被破产法院认定为 “程序瑕疵”，最终通过内部监督机制补正续封手续。

• （二）跨法院协同监督

1.受移送法院履职监督：《指导意见》第 13 条要求，破产法院需在收到材料后 30 日内作出是否受理的裁定，逾期未裁定的，执行法院可函请其上一级法院监督（第 21 条）。2024 年某省高院通报案例显示，某中院收到移送材料后 60 日未作裁定，执行法院申请上级监督后，上级法院指令其 10 日内作出受理裁定。

2.管辖异议监督：破产法院发现无管辖权的，需按《民事诉讼法》处理，不得直接驳回移送。实务中，异地移送案件若出现管辖争议，应通过上级法院协调确定管辖法院，避免推诿扯皮。

典型案例：甲公司执转破案件由 A 市基层法院移送 B 市中院，B 市中院以 “无管辖权” 为由退回，A 市法院不服，报请省高院监督。省高院审查后认为 B 市中院系被执行人住所地法院，具有管辖权，指令其接收材料并审查，有效纠正了管辖认定错误。

• 三、外部监督：当事人权利与检察监督的双重保障

除法院内部监督外，当事人异议权与检察监督构成外部监督的核心，确保程序公正与权利救济。

• （一）当事人的异议监督

1.异议提出机制：《指导意见》第 7 条规定，当事人对移送决定有异议的，需在破产审查期间向受移送法院提出，由破产法院一并处理。实务中，债权人常见异议包括 “移送程序违法”“财产调查不完整” 等，破产法院需在受理裁定中对异议作出回应。

2.权利告知义务监督：执行法院作出移送决定后，需在 5 日内送达当事人（《指导意见》第 7 条），并告知其异议权、债权申报等权利。若未履行告知义务，当事人可主张程序违法，要求撤销移送决定。

• （二）检察监督的兜底保障

根据《人民检察院民事诉讼监督规则》，检察机关可对执转破程序中的违法情形（如应移不移、违规驳回移送、财产处置不当等）提出检察建议或抗诉。2025 年最高检发布的典型案例中，某基层法院对符合条件的被执行人未启动执转破，检察机关经调查后提出检察建议，法院随后纠正并启动移送程序，彰显了检察监督的兜底作用。

实务风险提示：当事人认为执转破程序违法的，可在收到相关裁定后 6 个月内申请检察监督，需提供程序违法的初步证据（如移送决定书缺失、审查超期证明等）。

• 监督体系落地的实务关键

• 1.建立台账管理：执行部门应建立《执转破案件监督台账》，记录移送时间、材料清单、破产法院审查进度等，便于跟踪监督；

• 2.强化上级督导：高级法院可定期开展执转破专项检查，重点核查审批程序、材料完整性、期限合规性等，对违规案件通报整改；

• 3.畅通沟通渠道：执行法院与破产法院应建立常态化沟通机制，通过电子卷宗共享、专人对接等方式，减少程序衔接障碍。