• 引言：

在执行程序中，对于2014年8月1日前产生的迟延履行期间债务利息，其计算方法因司法解释的重大变更而具有特殊性。该期间的利息计算直接关系到最终执行债权的具体数额，若当事人对此计算结果持有异议，应通过法定的执行行为异议程序寻求救济，而非另行提起民事诉讼。

• 一、法律依据

• 1.《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释〔2014〕8号）第七条第一款：

“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。”

适用解释：该条文确立了“分段计算”的核心原则，明确以2014年8月1日为界，前后分别适用新旧计算方法，具有溯及力。

• 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十二条：

“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”

适用解释：该条文是计算迟延履行利息的实体法总依据，确立了“加倍支付”的基本原则，具体计算方法由司法解释细化。

• 二、案件情况分析

• 计算规则：此为典型的“新旧法衔接适用”问题。对于跨越2014年8月1日的未履行债务，必须严格分段计算：之前的期间适用“法释〔2009〕6号”批复（按贷款基准利率双倍计算）；之后的期间适用“法释〔2014〕8号”解释（一般债务利息与加倍部分债务利息分别计算）。

• 关键要点：旧法下的“同期贷款基准利率”需根据迟延履行期间的长度（不足6个月、6个月至1年、1年以上）对应确定，且该利率为固定值，不随中国人民银行利率调整而变化。

• 举证与异议：执行法院对历史利息的计算属于具体的执行行为。当事人若认为计算基数、利率标准、期间长度等存在错误，应对该“执行行为”提出书面异议，而非对利息债权本身提起新的诉讼。

• 常见争议：争议多集中于原债务本金的确认、迟延履行期间的起止点认定（尤其涉及部分履行的情况）、以及适用利率档次的确定。

• 三、结论与行动建议

对2014年8月1日前产生的迟延履行利息的计算必须严格遵循“分段计算”规则，当事人对此享有法定的异议权。

• 行动建议：

1.核对执行通知：仔细审查执行法院发出的执行通知书或利息计算明细，确认其是否进行了正确分段。

2.复核计算要素：自行或委托专业人员复核以下关键要素：作为计算基数的生效法律文书确定的债务本金、迟延履行的具体起算日、2014年8月1日前适用的贷款基准利率档次。

3.准备异议材料：如发现计算错误，应在法律规定的期限内（通常为知道或应当知道该执行行为之日起六十日内）准备书面的执行异议申请书，并附上详细的计算说明和证据。

4.提交法定机关：将异议材料提交至负责执行的法院。

5.寻求专业支持：利息计算涉及复杂的法律和财务问题，强烈建议咨询或委托专业律师、会计师进行处理。

• 风险提示：

计算错误风险：新旧规则混用或期间、利率适用错误，将导致债权金额计算不准确，直接影响受偿利益。

异议超期风险：未在法定期限内对错误的执行行为提出异议，可能丧失救济机会。

举证不足风险：提出异议时未能提供清晰的计算对比和依据，异议可能不被支持。