• 引言：
  

在市场经济活动中，虚假破产正成为部分企业逃避债务的隐蔽手段，其通过隐匿资产、伪造债务等方式，借助破产程序损害债权人权益，扰乱市场秩序。为筑牢司法防线，本指南聚焦执行法院监督职责与申请执行人维权路径，系统拆解虚假破产识别方法、法律后果及全链条应对流程，旨在为各方提供清晰操作指引，助力精准打击虚假破产行为，维护公平公正的市场经济环境。

• 一、虚假破产：躲债套路背后的法律红线

• （一）虚假破产的本质与常见手段

在商业活动中，有些企业为了逃避债务，会使出一些不正当的手段，虚假破产就是其中一种较为隐蔽且危害较大的方式。简单来说，虚假破产就是企业通过一系列欺诈行为，制造出自己已经资不抵债、不得不破产的假象，然后利用破产程序来逃脱本应承担的债务责任。

具体来看，企业实施虚假破产的手段可谓五花八门。比如隐匿核心资产，有的企业会悄悄地将名下的不动产，像厂房、写字楼等，转移到关联公司或者个人名下，在进行破产清算时，这些重要资产就“消失” 不见了，让债权人无从追讨；还有的企业会精心伪造资产负债表，故意降低资产估值、隐瞒实际收入，使财务报表看起来一片惨淡，仿佛真的到了破产边缘。

虚构债务也是常见的套路之一。企业可能会与关联方签订虚假的合同，凭空制造出大量的债务，比如明明没有真实的货物交易，却签订供货合同并声称拖欠巨额货款，以此来稀释真实债权人的权益，让他们在破产清算中能分到的财产变得更少。

另外，提前处分财产也是他们的惯用伎俩。在准备虚假破产前，企业会以低价抛售优质资产，如将先进的生产设备以远低于市场的价格卖给特定买家，表面上是正常的商业交易，实则是在转移资产，等到破产程序启动时，可供偿债的资产已经所剩无几。

• （二）法律后果：刑事责任与程序制裁双轨打击

面对这些虚假破产的行为，法律绝不会坐视不管。在刑事责任方面，《刑法》第 162 条之二明确规定，对于虚假破产罪，可对企业直接负责的主管人员和其他直接责任人员处 5 年以下有期徒刑或拘役，并处 2 万至 20 万元罚金。这就给那些妄图通过虚假破产逃债的人敲响了警钟，一旦触犯，必将面临牢狱之灾和经济处罚 。

从破产程序本身来说，也有相应的制裁措施。法院一旦发现企业存在虚假破产的情况，有权裁定驳回破产申请，直接让这场“闹剧” 无法继续上演。如果破产程序已经启动，法院也会全力追回被隐匿、转移的财产，将这些财产重新纳入破产财产，用于统一分配给债权人，最大程度地挽回债权人的损失，维护法律的公平公正和市场经济秩序。

• 二、执行法院的监督职责：织密破产程序“防护网”

• （一）主动发现：虚假破产线索的排查路径

在执行过程中，执行法院就像是一位敏锐的侦探，时刻关注着被执行人的一举一动，不放过任何可能存在虚假破产的蛛丝马迹。当被执行人出现一些异常情况时，执行法院就会立即警觉起来，启动对虚假破产的审查程序。

如果被执行人在短期内资产大幅减少，原本拥有大量固定资产、存货等，却突然快速变卖、转移，或者负债异常增加，平白无故冒出许多此前未曾披露的债务，这就很可疑了。还有一种情况，就是被执行人突击清偿关联方债务，比如在申请破产前夕，将大笔资金优先偿还给与自己有关联关系的企业或个人，或者放弃自己的到期债权，主动不要别人欠自己的钱，这些行为都可能是在为虚假破产做准备。另外，如果被执行人的主要财产去向不明，像重要的生产设备、房产等不知去向，或者财务资料严重缺失，账目混乱不清、关键凭证丢失，也会引起执行法院的高度重视。

为了查明真相，执行法院会采取一系列措施收集证据。通过调取被执行人的银行流水，查看资金的流向，看是否有异常的大额资金转移；审查关联交易合同，判断交易的真实性和合理性，是否存在通过虚假交易转移资产的情况；追踪资产转移记录，了解资产的实际去向。同时，执行法院也会重视申请人提供的举报线索，将这些线索与自己调查收集的证据相结合，进行综合分析判断，从而确定是否存在虚假破产的嫌疑。

（二）协同机制：执行法院与破产法院的衔接配合

一旦执行法院确认被执行人存在虚假破产的情形，就会迅速行动起来，与受理破产案件的法院建立紧密的协同合作关系。执行法院会立即向破产法院发送书面建议，这份建议可不是简单的几句话，里面详细地附上了各种相关证据材料，比如财产转移凭证，清晰地显示了被执行人在何时、以何种方式将资产转移到了何处；还有虚假合同复印件，能证明被执行人签订的一些合同是为了虚构债务或转移财产而伪造的。

破产法院在收到执行法院的建议和证据材料后，也不会拖延，会在 15 日内组织听证会。这个听证会就像是一场公开的审判，各方都有机会陈述自己的观点和证据。在听证会上，破产法院会认真审查破产申请的真实性，仔细询问被执行人相关问题，要求其对资产减少、债务增加等异常情况作出合理的解释。如果经过初步审查，破产法院认定被执行人存在逃债嫌疑，就会果断采取措施，暂停破产程序，防止被执行人进一步利用破产程序逃避债务。同时，破产法院还可能启动专项审计，聘请专业的审计机构对被执行人的财务状况进行全面、深入的审查，彻底查清资产和债务的真实情况。如果情况严重，涉嫌犯罪，破产法院会将案件移送公安机关侦查，让违法者受到应有的法律制裁 。通过执行法院与破产法院的密切配合，形成强大的监督合力，有效遏制虚假破产行为，维护债权人的合法权益和市场经济秩序。

• 三、申请执行人的异议路径：主动出击维护合法权益

• （一）异议提出的双重渠道

当申请执行人敏锐地察觉到被执行人可能存在利用破产来逃债的情况时，法律赋予了他们有力的武器，即可以通过两种途径来维护自己的合法权益。

第一种途径是向受理破产案件的法院提出异议。这是最直接的方式，申请执行人要提交一份精心准备的《破产异议申请书》。在这份申请书中，不能泛泛而谈，必须要把被执行人伪造债务、转移资产等具体事实清晰地罗列出来，同时，附上强有力的证据，这些证据可以是专业的审计报告，详细地展示被执行人财务数据的异常变动；也可以是与被执行人沟通时的录音，里面可能包含着被执行人透露的关于资产转移、债务伪造等关键信息，以此来直接质疑破产申请的合法性，让法院重视并审查被执行人的真实情况。

第二种途径是向上级法院申请监督。如果申请执行人对受理破产案件法院的处理结果不满意，觉得没有公正地处理自己的诉求，或者受理法院在规定的时间内没有对异议进行审查，导致自己的权益一直处于不确定状态，那么申请执行人就可以向上一级法院提交《监督申请书》。在这份申请书中，明确要求上级法院责令下级法院在一定期限内完成审查工作，或者直接提级处理自己的案件，通过上级法院的监督，确保自己的异议得到公正、及时的处理。

• （二）书面异议的核心要素

一份有效的异议申请，必须包含以下几个关键要素，这些要素就像是大厦的基石，缺一不可。

首先是主体信息，要清楚地写明申请人的身份，是个人还是企业，具体的姓名或名称、联系方式等；还要注明执行案件的案号，这就像是案件的“身份证”，方便法院快速查询到相关执行情况；同时，要准确提供破产案件受理法院及案号，让法院能够迅速定位到对应的破产案件，提高审查效率 。

异议事实也是非常重要的内容。申请执行人要明确、具体地指出被执行人虚假破产的行为，不能含糊其辞。比如，“被执行人于 2025 年 3 月将厂房以 1 元价格转让给关联公司”，这样清晰、明确的表述，让法院能够直观地了解到被执行人的异常行为 。

证据清单更是异议申请的重中之重。申请执行人要附上一系列关键证据，如财产转移协议，这份协议可能显示被执行人以不合理的低价或者无偿将资产转移给他人；银行流水也很关键，通过银行流水可以追踪资金的流向，看是否存在异常的大额资金转移；证人证言同样具有重要作用，如果有了解内情的证人愿意作证，也能为异议申请增加有力的支持。

最后，法律依据也不可或缺。申请执行人要在异议申请中援引相关的法律法规，比如《企业破产法》第 33 条，该条款明确规定了无效破产行为的情形；还有《刑法》第 162 条之二关于虚假破产罪的规定，通过引用这些法律条款，让法院知道被执行人的行为是违反法律规定的，增强异议申请的说服力 。

• （三）法院审查的法定程序

受理法院在收到申请执行人的异议后，并不会拖延，而是会在 30 日内完成全面、细致的审查工作 。

审查的第一步是形式审查。法院会仔细核对异议主体的资格，看申请人是否是与该执行案件和破产案件相关的合法当事人；同时，检查申请材料是否完整，主体信息、异议事实、证据清单等是否都齐全，格式是否符合要求，只有形式上符合规定，才能进入下一步审查。

接下来是实质审查，这是审查工作的核心环节。法院可能会召开债权人会议，在会议上，要求被执行人详细说明资产的去向，为什么会出现资产减少、债务增加等异常情况；如果情况比较复杂，法院还可能委托专业的第三方审计机构对被执行人的财务状况进行深入审计，全面、准确地了解被执行人的真实财务情况，判断是否存在虚假破产的情形。

经过一系列审查后，法院会根据审查结果作出裁定。如果法院认定异议成立，即被执行人确实存在虚假破产的情况，法院会果断裁定驳回破产申请，让被执行人无法通过虚假破产逃避债务；或者采取措施追回被转移的财产，将这些财产重新纳入破产财产，用于清偿债务；如果法院认为异议不成立，也会以书面形式告知申请人，并详细说明理由，让申请人清楚了解法院的判断依据。

• 四、法院监督的法定程序：从审查到救济的全链条解析

• （一）受理法院的内部监督机制

受理法院在面对虚假破产异议时，有着一套严谨、科学的内部监督机制，以确保审查工作的公正、准确。

在审查主体上，法院会组成专门的合议庭负责处理异议。这个合议庭可不是随意拼凑的，成员都是经过精心挑选，具备丰富破产案件审理经验的法官，他们专业知识扎实，能够准确把握法律条文的内涵和适用范围，在面对复杂的虚假破产案件时，能够冷静分析、客观判断。

对于特别重大、疑难的案件，仅仅依靠合议庭的力量可能还不够，这时就会引入专业法官会议机制。专业法官会议就像是一个智囊团，由不同审判领域的资深法官组成，他们汇聚在一起，共同为合议庭提供专业的咨询意见。在讨论案件时，法官们会从不同的角度出发，分享自己的见解和经验，帮助合议庭更全面、深入地理解案件中的法律问题和事实细节，避免出现片面的判断。

如果案件的情况非常复杂，涉及到大量的财务数据、专业的商业知识等，法院还会委托专业的审计、评估机构介入。这些专业机构拥有专业的技术和丰富的经验，能够对被执行人的财务状况进行全面、细致的审计，准确评估资产的价值，为法院的审查工作提供有力的数据支持和专业意见。通过这些专业机构的辅助，法院能够更准确地判断被执行人是否存在虚假破产的行为，以及这种行为对债权人权益造成的损害程度。

一旦在审查过程中发现被执行人涉嫌刑事犯罪，法院会立即启动刑事移送程序。在 72 小时内，将相关线索移交给公安机关，同时抄送同级检察院，确保刑事侦查工作能够及时、顺利地开展 。并且，为了避免刑事调查和破产程序之间产生冲突，影响案件的公正处理，法院会同步中止破产程序。在刑事案件侦查、起诉、审判期间，破产程序处于暂停状态，直到刑事案件有了明确的结论，再根据具体情况决定是否恢复破产程序，以及如何处理相关的破产事务，这样就能确保整个司法程序的有序进行，让违法者受到应有的法律制裁，同时也保障债权人的合法权益 。

• （二）上级法院的层级监督方式

当申请执行人对受理法院的裁定结果不满意，认为没有得到公正的处理时，上级法院就会发挥其层级监督的作用，通过多种方式来确保司法公正。

上级法院可以指令下级法院纠正错误。如果上级法院经过审查，发现下级法院在审查异议的过程中存在程序违法的情况，比如没有按照法定的期限进行审查，或者没有给予当事人充分的陈述和辩论机会；又或者在事实认定方面存在错误，对关键证据的采信不当，导致对被执行人是否存在虚假破产的判断出现偏差，上级法院就会果断地发出指令，责令下级法院在 15 日内重新对案件进行审查 。下级法院接到指令后，必须严格按照上级法院的要求，重新组织合议庭，全面、细致地审查案件，确保审查结果的公正、准确 。

对于一些特殊情况，上级法院会直接提级审查。如果下级法院在接到异议后，逾期未处理，超过了法定的审查期限，仍然没有给出明确的裁定结果，导致申请执行人的权益长期处于不确定状态；或者案件本身非常重大、复杂，涉及到众多债权人的利益，社会影响广泛，下级法院在处理过程中可能存在困难，上级法院就会直接调取案件卷宗，亲自组织听证。在听证会上，上级法院会充分听取各方当事人的意见，全面审查案件的证据和事实，综合运用法律知识和审判经验，作出公正的裁定。这种提级审查的方式，能够有效地避免下级法院可能存在的错误和拖延，确保案件得到及时、公正的处理。

上级法院还会通过发送司法建议的方式，加强对虚假破产问题的源头治理。如果在监督过程中发现某些行业或领域存在虚假破产高发的现象，上级法院会针对这些问题，向市场监管、税务等相关部门发送司法建议。在司法建议中，详细地指出这些领域存在的问题和风险点，提出具体的改进措施和建议，比如加强对企业的日常监管，建立健全企业资产监管制度，完善税务申报和核查机制等，督促相关部门加强对企业的管理和监督，从源头上预防虚假破产行为的发生。通过这种方式，不仅能够解决具体案件中的问题，还能够推动整个行业和领域的规范发展，维护市场经济秩序。

• （三）异议人的后续救济途径

即便异议人的异议不幸被驳回，法律也为他们提供了后续的救济途径，以保障他们的合法权益。

异议人在收到驳回裁定之日起 10 日内，拥有向上级法院申请复议一次的权利 。在申请复议时，异议人要提交一份详细的复议申请书，在这份申请书中，不能只是简单地表达对原裁定的不满，而是要针对原裁定中存在的错误进行深入分析，比如指出原裁定在事实认定上存在哪些错误，哪些关键事实被忽视或者误解；在法律适用上存在哪些偏差，没有正确地援引相关的法律法规；在程序上存在哪些违法之处，是否剥夺了自己的合法诉讼权利等 。同时，异议人还可以补充提交新的证据，这些证据可能是在之前的审查过程中没有发现或者没有来得及提交的，能够对案件的事实和法律适用产生重要影响 。

在复议期间，虽然破产程序原则上会继续推进，以保证程序的效率和稳定性，但上级法院也会充分考虑案件的实际情况。如果上级法院认为确有必要，比如发现案件存在重大疑点，一旦继续推进破产程序可能会给异议人或者其他债权人造成不可挽回的损失，上级法院有权裁定暂停相关财产处分行为。这样就能在保障程序正常进行的同时，最大程度地保护异议人的合法权益，避免因错误的裁定而导致损失进一步扩大。上级法院会对复议申请进行全面、深入的审查，根据审查结果作出公正的复议裁定，为异议人提供最后的司法救济。

• 五、实务建议：三招防范虚假破产风险

在商业活动中，虚假破产的风险犹如隐藏在暗处的礁石，时刻威胁着债权人的合法权益。为了帮助大家更好地防范这一风险，以下为您提供三招实用建议。

• （一）动态跟踪财产状况

在执行阶段，对被执行人的财产状况进行动态跟踪至关重要。债权人可以定期查询被执行人工商登记信息，关注其注册资本、股东变更、经营范围等情况是否有异常变动，因为这些信息的变化可能暗示着被执行人正在进行资产转移或重组等操作。同时，密切留意被执行人的资产变动情况，通过向房产管理部门、车辆管理部门查询，了解其名下不动产、车辆等重要资产是否被转让、抵押。如果发现被执行人有异常交易行为，比如突然低价转让大量资产，或者频繁进行资产抵押，债权人应立即申请法院冻结相关资产，防止资产进一步流失。

• （二）异议材料精准准备

当申请执行人怀疑被执行人存在虚假破产行为时，准备精准的异议材料是关键。委托专业律师是一个明智的选择，律师具备丰富的法律知识和实践经验，能够帮助梳理财产转移时间线。律师会收集相关证据，如银行转账记录、资产交易合同等，将这些证据按照时间顺序排列，制作成清晰的图表或时间轴，直观地呈现被执行人虚假破产的证据链。这样的可视化方式能够让法院更快速、准确地了解案件事实，增强异议申请的说服力。在准备异议材料时，还应注意语言表达的准确性和规范性，确保异议申请逻辑严密、条理清晰，符合法律文书的要求。

• （三）多元渠道同步维权

在向法院提出异议的同时，申请执行人还可以通过多元渠道同步维权。向公安机关经侦部门报案是一个有效的途径，如果被执行人的行为涉嫌虚假破产罪，公安机关会依法进行立案侦查。一旦刑事立案，会对被执行人形成强大的威慑力，倒逼其配合审查，如实交代资产情况和破产真相。在报案时，要准备充分的证据材料，详细说明被执行人的犯罪事实和线索，协助公安机关顺利开展侦查工作。此外，申请执行人还可以向相关行业监管部门反映情况，争取他们的支持和协助，形成全方位的维权网络，最大程度地维护自己的合法权益。

虚假破产本质是披着“合法程序” 外衣的逃债行为，但其并非无懈可击。执行法院的主动监督与申请执行人的积极异议，共同构成了打击此类行为的 “组合拳”。作为债权人，需熟知法律赋予的救济途径，在关键时刻果断出击；作为法律从业者，更应依托专业优势，帮助客户在破产程序中筑牢权益防线。