• 引言：

在民事执行与破产、强制清算等程序衔接的司法实践中，“移送后的终止执行”是保障程序有序过渡、避免司法资源重复消耗的关键环节。当执行案件因被执行人符合破产条件、进入强制清算程序等原因移送至相应法院后，原执行法院依法终止执行程序，既能防止对被执行人财产的重复处置，保障全体债权人公平受偿，又能避免执行程序与后续程序产生冲突，维护司法权威与当事人合法权益。明确移送后终止执行的适用规则、操作流程及法律效果，是平衡执行效率与权益保护的核心，对完善司法程序衔接机制具有重要意义。

• 一、法律依据

• 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条：该条文明确了“人民法院认为应当终结执行的其他情形”可作为裁定终结执行的依据，移送后终止执行（本质为“终结本次执行程序”或“终结执行”的特殊形态）可援引此条款，结合后续程序启动的法定事由，认定符合“应当终结执行”的情形。

• 《中华人民共和国企业破产法》第十九条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”虽未直接规定“终止执行”，但为执行程序因破产移送而终止提供了核心原则——破产程序启动后，执行程序需让位于破产程序，避免个别执行损害全体债权人利益，是移送后终止执行的重要法律基础。

• 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条：“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。”该条文明确了“移送前中止执行”的规则，而移送后若受移送法院受理相关案件（如破产、强制清算），则为原执行法院“终止执行”提供了程序前提。

• 《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条：“执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知执行法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。”第十四条：“受移送法院裁定受理破产案件的，执行法院应当在收到裁定书之日起七日内，将已经扣划到账的执行款移交给受理破产案件的法院；对未扣划到账的执行款，应当停止扣划。”该意见进一步细化了移送后执行程序的“中止-终止”衔接规则，明确受移送法院受理案件后，原执行程序需从“中止”转为“终止”，并完成财产、款项的移交。

• 《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条：“人民法院受理强制清算申请后，对债务人财产的执行程序应当中止；强制清算程序终结前，债权人未申报债权的，执行法院不得对其进行清偿。”该条款类比破产程序，为执行案件因强制清算移送后的终止执行提供了依据，明确强制清算程序启动后，原执行程序需终止，确保债务人财产在强制清算中公平分配。

• 二、审查主体与审查对象

• （一）审查主体

移送后的终止执行审查主体为原执行法院，具体实行“执行实施部门初步审查→合议庭评议→院长批准”的三级审批流程：

1.执行实施部门（承办法官）：负责核查受移送法院的案件受理情况（如是否出具破产受理裁定书、强制清算受理裁定书）、执行案件与移送程序的关联性、财产及款项的移交进度，判断是否符合终止执行的法定条件；

2.合议庭：对执行实施部门提交的材料进行综合评议，重点审查“受移送法院受理案件”的合法性、“终止执行”是否损害当事人权益、财产移交是否规范，形成书面评议意见；

3.院长：对合议庭意见进行最终审核，确保终止执行裁定的合法性与严谨性，避免因程序疏漏导致执行冲突或当事人权益受损。

同时，受移送法院（如破产法院、强制清算法院）需配合提供案件受理凭证、财产处置要求等材料，协助原执行法院完成审查。

• （二）审查对象

1.受移送案件的受理情况：审查受移送法院是否出具正式的“案件受理裁定书”（如破产受理裁定书、强制清算受理裁定书），裁定书是否已生效（排除因上诉导致的受理程序未终结情形），确保终止执行有明确的程序依据；若受移送法院驳回移送申请或不予受理，原执行法院不得终止执行，需恢复原执行程序。

2.执行案件与移送程序的关联性：审查移送的案件（如破产、强制清算）是否以原执行案件的被执行人为债务人/清算对象，避免因主体错配导致终止执行错误；若被执行人存在多个执行案件，需审查是否所有关联执行案件均已中止，确保终止执行覆盖全部相关程序。

3.执行财产与款项的移交情况：

·财产方面：审查原执行法院已查封、扣押、冻结的被执行人财产（如房产、车辆、股权）是否已解除保全措施，并移交受移送法院；若财产已进入处置程序（如拍卖、变卖），需审查是否已中止处置，是否已将处置材料（如评估报告、拍卖公告）移交受移送法院；

·款项方面：审查已扣划至执行账户的执行款是否已按要求移交受移送法院，未扣划的款项是否已停止扣划，避免出现“重复划款”或“款项滞留”问题。

4.当事人权益保障材料：审查原执行法院是否已书面告知申请执行人、被执行人“终止执行的理由、法律效果及后续权利”（如债权人需向受移送法院申报债权）；若当事人对终止执行提出异议，需审查异议理由是否成立，是否有相应证据支撑（如异议人主张受移送法院受理程序违法，需提供法院驳回受理的裁定或上诉材料）。

• 三、核心审查条件

移送后的终止执行需同时满足“程序条件”“实体条件”“衔接条件”三大核心条件，缺一不可：

• （一）程序条件：受移送法院已受理相关案件且裁定生效

1.受移送法院需出具正式的“案件受理裁定书”，明确载明受理的程序类型（如破产清算、重整、强制清算）、受理时间及债务人（即原执行案件的被执行人）；

2.受理裁定书已生效，即当事人未在法定上诉期内提出上诉，或上诉后二审法院维持受理裁定；若受理裁定仍处于上诉期或上诉审理中，原执行法院需暂中止执行，待裁定生效后再审查是否终止执行；

3.移送程序合法，即原执行法院的移送行为符合法定流程（如执转破已取得申请执行人或被执行人同意、强制清算移送符合股东申请或债权人申请条件），排除因移送程序违法导致受移送案件受理无效的情形。

• （二）实体条件：执行程序与后续程序存在冲突，需终止以保障公平

1.后续程序（如破产、强制清算）的核心目标是“全体债权人公平受偿”或“债务人财产有序清理”，而原执行程序的“个别执行”会损害此目标，需通过终止执行避免冲突；例如，破产程序启动后，若原执行法院继续处置被执行人财产并向个别债权人清偿，将违反破产法“公平受偿”原则；

2.被执行人财产已纳入后续程序统一管理，原执行程序已无继续推进的必要；例如，受移送法院受理破产案件后，已指定管理人接管被执行人财产，原执行法院的查封、扣押措施需解除，执行程序自然终止；

3.不存在“无需终止执行”的例外情形，如：

·执行案件涉及赡养费、扶养费、抚养费等具有人身属性的优先债权，且该债权已通过执行程序部分清偿，需在终止执行前完成剩余款项的支付（需经受移送法院同意）；

·被执行人财产为“专属用于执行”的财产（如担保物），且符合破产法中“别除权”行使条件，需在终止执行前明确财产处置方式（由管理人或原执行法院按别除权规则处置）。

• （三）衔接条件：财产与款项已完成移交或明确移交方案

1.原执行法院已解除对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，并向受移送法院出具《财产移交函》，明确财产名称、位置、数量及现状；若财产已进入拍卖、变卖程序，需中止处置并将处置材料（如评估报告、竞买人信息）移交受移送法院，由其决定是否继续处置；

2.已扣划至原执行法院账户的执行款，已在受移送法院受理案件后7日内（或按受移送法院要求的期限）移交至指定账户（如破产管理人账户、强制清算专用账户）；未扣划的执行款，已停止扣划并通知协助执行单位（如银行、支付机构）配合后续程序；

3.若存在财产移交障碍（如财产被其他法院首封、财产权属争议未解决），原执行法院需与受移送法院、其他法院协商确定移交方案，并将方案作为终止执行的附件，确保后续财产处置有序推进。

• 四、审查与操作流程

• 1.触发审查（受移送法院受理案件后3日内）：

受移送法院受理破产、强制清算等案件后，需在3日内将《案件受理裁定书》及《协助终止执行通知书》送达原执行法院；原执行法院执行实施部门收到材料后，启动移送后终止执行的审查程序。

• 2.执行实施部门初步审查（5日内完成）：

承办法官梳理以下材料：受移送法院的受理裁定书及生效证明、原执行案件的卷宗（含财产调查记录、查封扣押清单、执行款划扣记录）、当事人联系方式；

重点核查：

o受理裁定书是否生效、债务人是否为原被执行人；

o已查封财产是否已解除保全，执行款是否已准备移交；

o是否存在当事人提出异议的情形（如申请执行人主张优先受偿权）；

初步审查通过后，撰写《移送后终止执行审查报告》，附相关材料报送合议庭。

• 3.合议庭评议（3日内完成）：

合议庭召开评议会议，围绕“程序合法性”“实体必要性”“衔接规范性”三个核心问题讨论：

·程序合法性：受移送案件受理程序是否合法，原执行法院移送流程是否合规；

·实体必要性：终止执行是否符合后续程序目标，是否存在例外情形（如优先债权未清偿）；

·衔接规范性：财产与款项移交方案是否可行，是否需补充材料（如其他法院的首封协调函）；

评议形成一致意见或多数意见后，出具《合议庭评议笔录》。

• 4.院长审批（2日内完成）：

合议庭将《审查报告》《评议笔录》及相关材料报送院长，院长审查内容包括：

·合议庭评议程序是否合法（如是否全员参与、意见是否记录完整）；

·终止执行的理由是否充分，是否存在损害当事人权益的风险；

·财产移交方案是否明确，避免后续产生纠纷；

院长批准后，签发《终止执行裁定书》；若不予批准，需书面说明理由，由执行实施部门补充审查。

• 5.裁定书制作与送达（3日内完成）：

执行实施部门根据院长批准意见制作《终止执行裁定书》，载明以下内容：原执行案件案号、被执行人基本信息、移送程序类型（如破产、强制清算）、受移送法院受理情况、终止执行的法律依据、当事人后续权利（如债权人向受移送法院申报债权）；

裁定书通过直接送达、邮寄送达等方式送达申请执行人、被执行人及受移送法院；对下落不明的当事人，通过公告送达。

• 6.财产与款项移交（裁定书送达后7日内完成）：

·财产移交：原执行法院向受移送法院出具《财产移交清单》，附查封扣押手续、财产现状照片等材料；若财产已被其他法院首封，需协助受移送法院与首封法院协商财产处置权移交；

·款项移交：原执行法院将已扣划的执行款转入受移送法院指定账户（如破产管理人账户），并出具《款项移交凭证》，留存转账记录备查；

移交完成后，原执行法院将移交材料整理归档，作为终止执行程序的闭环依据。

• 五、法律效果与后续衔接

• （一）法律效果

1.原执行程序正式终止：原执行法院不再对被执行人采取强制执行措施（如财产调查、查封扣押、款项扣划），执行案件从“执行中”状态转为“终止执行”状态，不再纳入执行考核指标；若当事人申请恢复原执行程序，原执行法院不予受理（除非受移送程序终结且符合恢复执行条件）。

2.当事人权利义务调整：

·申请执行人：丧失对原执行程序的主导权，需按受移送程序要求主张权利（如向破产管理人申报债权、在强制清算中参与债权人会议）；已通过原执行程序获得的部分清偿（如优先债权清偿），需向受移送法院报备，避免重复受偿；

·被执行人：不再受原执行程序的信用惩戒（如限制消费令、失信名单可按受移送程序要求解除或延续），需配合受移送法院的程序要求（如向破产管理人移交财产、向强制清算组提供财务资料）。

3.财产处置权转移：原执行法院对被执行人财产的处置权转移至受移送法院，后续财产的查封、评估、拍卖、分配均由受移送法院或其指定的主体（如破产管理人、清算组）负责；原执行法院已启动的财产处置程序（如拍卖）需中止，由受移送法院决定是否继续或重新启动。

• （二）后续衔接

1.受移送程序终结后的衔接：

·若受移送程序（如破产、强制清算）终结且被执行人仍有未清偿债务（如破产程序终结后未获清偿的债权），申请执行人可凭受移送法院出具的“程序终结裁定书”向原执行法院申请恢复执行，原执行法院审查后可启动后续执行程序（如终结本次执行程序）；

·若受移送程序终结后被执行人无剩余财产（如破产程序终结且无财产可供分配），原执行法院可依申请执行人申请或依职权裁定“终结执行”，彻底终结案件。

2.当事人异议的处理衔接：

·当事人对原执行法院的终止执行裁定有异议的，可在收到裁定书后10日内向上一级法院申请复议，上一级法院审查后作出“维持”或“撤销”的裁定；若裁定撤销，原执行法院需恢复执行程序；

·当事人对财产、款项移交有异议（如认为移交的财产存在遗漏），需向受移送法院提出，由受移送法院审查处理；原执行法院可协助核查，但不再主导异议处理。

3.跨法院协作衔接：

原执行法院与受移送法院建立常态化沟通机制，定期通报程序进展（如破产债权审查进度、强制清算财产处置情况）；对涉及多个执行法院的关联案件，原执行法院需通知其他执行法院终止执行，并协助受移送法院统一推进程序，避免程序冲突。

• 六、风险提示

• 1.程序衔接不当风险：若受移送法院受理案件后，原执行法院未及时终止执行，继续处置被执行人财产并向个别债权人清偿，将违反破产法“公平受偿”原则，可能导致清偿行为无效，需追回已清偿款项，同时引发当事人申诉、上访，损害司法公信力。

• 2.材料审查疏漏风险：若原执行法院未核查受移送法院受理裁定的生效情况（如受理裁定仍处于上诉期）即终止执行，可能因受理裁定被撤销导致终止执行程序违法，需恢复原执行程序，造成司法资源浪费；或未审查财产移交方案即终止执行，导致财产流失或权属争议。

• 3.当事人权益告知不足风险：若原执行法院未书面告知申请执行人“终止执行的法律效果及后续权利”（如未告知需向破产法院申报债权），可能导致申请执行人错过债权申报期限，丧失受偿机会，引发申请执行人对法院的投诉或国家赔偿申请。

• 4.财产与款项移交延误风险：若原执行法院未按规定期限移交执行款或财产，可能导致受移送程序（如破产）延误，影响全体债权人利益；若移交过程中存在材料缺失（如未附财产评估报告），可能导致受移送法院无法及时处置财产，延长程序周期。

• 5.例外情形未考量风险：若原执行法院未考量“优先债权未清偿”“担保物处置”等例外情形，直接终止执行，可能损害优先债权人（如抵押权人）的合法权益；例如，未在终止执行前协助抵押权人行使别除权，导致担保物在破产程序中被错误纳入普通财产分配。